主持人：

　　蔡教授，我有一个问题，刚才您说，中央政府之所以要把它打散，就是各方面都要考虑，但是为什么有的地方政府现在要逆风而动，要把打散的假日再合起来？这么做的考虑是为什么？

　　蔡继明：

　　因为我想它的这种做法还不在于它是否叫不叫黄金周，或者它拿来的那四天是从哪拿来的，关键是又凑成为期七天事实上的一个长假期，而这个长假期是在一个省的范围内同时放假，这样就意味着事实上你是对国务院此前做出的调整是一个否定。

　　主持人：

　　蔡教授，您简单回答一下我这个问题，地方政府这么做的目的是什么？

　　蔡继明：

　　这么做的目的从公开的媒体报道，还有一些有关领导人的谈话，当然是出于拉动当地旅游业的发展，以此来带动整个地区的经济发展。这个目的当然是好的，问题是采用黄金周的恢复这种方式是适得其反的，因为如果单纯从一个地区经济发展来说，你放长假，尤其是让全体人民同时放长假，你的目的是什么呢？你无非是要鼓励本地区的人民有了长时间的休假就可以长途旅行，一旦本地区的居民长途旅行，他就会到省外，甚至到国外旅行去旅行，他就会在本省、本地获得的收入花到外地、境外，结果反而会减少本地GDP的增长，怎么能够拉动本地经济增长呢？第二，有什么理由，历史上有什么数据能够证明你实行了“五一”黄金周之后，对地方黄金月全年的收入，我们不要说某一个企业，你对地方的全年旅游收入到底起到了哪些拉动作用，增加了几个百分点，同时我们2008年取消“五一”黄金周，又对全年旅游收入又减少了几个百分点，你没有拿出任何证明，仅仅一张口就是认为旅游黄金周能够拉动旅游经济，我认为这纯粹是一个幻觉，我把它叫做“黄金周幻觉”。

　　主持人：

　　好，谢谢蔡教授的观点。

　　我想听听王教授的意见，您先给我们解释一个时间点，您怎么看待这个时间顺序。广东省前几天推出了这样一个“五一”休闲计划，曲线恢复了黄金周。今天国务院下发一个通知，特别提到各地区各部门要严格执行全国年节及纪念日的放假办法，这是时间上的巧合还是专门应对他们的做法？

　　王锡锌：

　　从时间以及从事件的先后来看，我认为这是一个明确的回应，因为此前国务院办公厅已经关于2009年部分法定节假日的放假安排，已经做了规定，再次发出一个规定，而且这个规定是要求严格执行以前已经发出的规定，这一定是有所针对的。

　　主持人：

　　那针对的我们不妨理解就是广东省的这种曲线恢复。

　　王锡锌：

　　没有错，同时在这里面明确讲了，部分地方政府考虑出台相关调整措施。

　　主持人：

　　您考虑我们分析一下，接下来地方政府会怎么办？

　　王锡锌：

　　我个人认为，如果从这样一个通知下发的效果，以及它的影响力来看，地方政府当然已经得到一个明确的答复，那就是不行，因此在行动上，这一次所谓的曲线恢复的计划肯定是要停止。

　　主持人：

　　我觉得真是进入两难的境地了。地方政府想尝试，而且通过媒体向外公布了，那就是地方政府的政令，现在中央政府说了，这么做不行，必须按照我严格统一的规定，现在如果听的话损失的是地方政府的权威，不听的话损失的是中央政府的权威，这事接下来该怎么办？

　　王锡锌：

　　这样一个博弈到了这个阶段，的确我们看到的确是两难，其实在某种程度上我也可以说，国务院办公厅发出这样一个通知，它也是情非得已，因为本来2009年都已经规定好了，我再发出一个通知，实际上必须要去回应某一个有可能违背我这个通知的试探行为，所以从这个意义上来说，国办这个通知是箭在弦上，不得不发。

　　主持人：

　　您说广东省这么做，因为我们都知道我们处在这么一个大经济环境下，地方政府都纷纷想办法能够提振自己的地方经济，广东这么做有什么不对的地方吗？

　　王锡锌：

　　关于经济的问题，刚才蔡教授已经讲了，因为我自己这方面并不懂，所以我不想多说，广东这么做，之所以遭到国务院用这种发问的方式用明确否定性的一个回复，至少可以看到，从依法行政的角度来说，既然我前面关于年节和纪念日的放假办法，已经明确说了，我要统一，你这种变相的拼凑或者排列组合的方式，实际上还变成我原来的规定，我要维持这种统一性或者中央决定的权威性。从广东这方面来说，它是可能在很大程度上挑战了这样统一和权威性。

　　主持人：

　　就像刚才蔡教授说的，当时之所以取消黄金周，就是中央政府想把七天的假期打散成三个小假日，现在我不管你是否叫黄金周，但是你的做法就是把这三个假期又拼起来了。

　　王锡锌：

　　对，这个就要考虑到2007年节假日调整的时候有一个规定就是要打散，但是其实当时发改委在报告中明确讲，调整节日的三个理由中，其中一个就是原来的所谓长假过于集中，所以我才要打散，现在地方政府考虑出台的方案其实是用其他排列组合的方式，将这样一种被打散的长假再恢复。