世遗保护和门票涨价之间并无必然关联。如果建设非但没能“保护”，反而为盈利而“破坏”，岂非和世遗保护背道而驰？世界遗产有公共性特征，不该成为牟利工具。

　　人们还在担心少林寺、“中国丹霞”等世遗新宠坐地起价，广东丹霞山已经流露出了涨价的动向。刚参加完世界遗产大会回来的丹霞山管委会主任黄大维称：任何景区的门票都是与其价值相关联的，一流景区肯定是一流的价格，“随着以后对丹霞山的保护和建设措施的力度加大，肯定有些成本会要相应增加”。

　　与河南登封欲说还休的“四个不变”原则不同，更和浙江江郎山暂免门票以示庆祝的做法迥异，相关人士可谓坦诚布公。只不过，这番涨价铺陈有意无意间扭曲了景区收费与世遗保护之间的逻辑关系。

　　一流景区和一流价格并不构成直接对应关系。不管是丹霞山还是少林寺等新世遗，这些景点或者是大自然的造化，或者是老祖宗留下的历史文化遗址，我们后人要么没有功劳可言，要么唯一的功劳就是还没有把这些遗址给破坏完——遭遇类似命运的文化遗址并不在少数。仅此而论，相关部门凭什么视为禁脔，随意涨价？

　　保护自然和文化遗产是我们后人的责任没错，但这并不是说相关成本就该全部由游客分担——且不说门票价格可能不仅包括维护成本，还留有很大的利润空间，更何况，世遗保护和门票涨价之间并无必然关联，反倒可能构成矛盾关系。所谓加大对景点的保护和建设力度，谁知道是为了迎合旅游市场和部门利益，还是全部用于景点维护本身？如果建设和开发非但没有实现“保护”，反而是为了盈利而造成“破坏”，这岂不是和世遗保护背道而驰？

　　其实不说大家也知道，申遗活动现在成了一些地方的大宗生意。为了获得世遗称号，许多地方都花了血本，对各自景点进行包装策划和游说“拉票”。在这种背景下，想要申遗成功的地方自觉不涨价，简直是与虎谋皮。事实也一再证明，世界遗产不涨价，可不是在这片土地上能发生的奇迹。

　　即便如此，这并不意味着世界遗产闻风而涨就具有一定的正当性。世界遗产是大自然或老祖宗留给国人和全世界的宝贵资源，具有公共性特征，因此它本来就不该成为牟利工具。为什么有些地方景区涨价，还得装模作样地召开听证会？就是因为他们也明白，这个问题涉及公众利益，不能赤裸裸地自己说了算。如果景区不顾及民意、随便乱涨价，这样做的实质就是捆绑公众的利益，以成全地方或部门的利益需要。

　　还应当说，世遗坐地起价不过是只顾眼前利益、不懂算大账的做法。这次入选世遗名录的“中国丹霞”共有六处，相互之间可能形成一定竞争关系，价格说涨就涨未必就能够带来丰厚的门票收入。换言之，高门票价格在提高地方收入的同时，还可能会影响当地的整体旅游收入。

　　据我所知，像杭州西湖景区的免门票旅游模式，不仅赢得了旅客好评，也给当地百姓带来了可观的第三产业收入。如今，像西溪湿地等具有资本营运背景的景点，也专门开辟了免费游览区和免门票的湿地博物馆，以满足公众的需求。这种旅游模式，值得那些借世遗以自肥的地方好好借鉴。