旅途中导游是否应收取小费？这在各地游客中都曾引起过激烈争论。不久前，深圳市旅游部门将导游小费明确列入合同，这一现象又引发了围绕“导游小费是否为合理收入”的不同声音。

　　导游的管理和收入历来是旅游行业的难点问题，一方面业内人士普遍认为导游队伍建设是旅游业发展的核心，另一方面在现实中却普遍存在导游收入低、身份尴尬、人员流动性较大等问题。针对这个问题，深圳旅游部门采用的新做法是，将导游小费列为深圳导游合理收入，导游小费设立底线，但不设上限。

　　30年前，中国的旅游业刚开放时，凭借外国游客的小费，导游曾一度成为当时的新富群体之一。那个年代来中国的海外游客并不多，对中国也大多抱有奇妙的好感，当时的导游和游客之间是一种更亲密的关系，在外国游客看来支付小费不算稀奇事情。按照当时的纪律，外国游客的小费是需要上交的，但是在各种私下场合，导游们还是热衷于攀比各自的小费。

　　30年的时间不足以使小费被公众接受，尽管在很多时候，我们已经广泛使用着类似的替代品，而且在这之中潜规则可谓层出不穷。设想一下这样的场景：如果年迈的父母去某地旅游，你私下给导游些好处，请他在旅途中代为照顾，这样的做法似乎并没有什么不妥，甚至是人之常情。不少游客出境旅游时，总喜欢加点钱请当地的地陪提供一些有趣的项目，这样的情况司空见惯。

　　因此，有人赞成应该让小费合法化，他们相信引入小费机制至少可以有效地提高旅游业的服务质量。国内一些地区的导游大多没有固定的工资，其收入只能靠带团来保证，而为了弥补低团费所带来的经济压力，导游们只能依靠各种购物回扣和自费项目。国内相当一部分旅行社也因此陷入一种恶性循环：旅行社为了竞争被迫压低团费，压低的部分被转嫁给了导游，导游又依靠正常行程以外的部分来弥补自己的损失，但是这又会导致游客的不满。据此，旅行社、导游和游客三方之间可能会陷入不可调和的紧张状态。

　　很多人相信，引入小费机制是解决这一死结的办法之一，当导游们有了小费收入，他们必然会减少巧取豪夺的项目。但是这一观点很快遭到了其他人的质疑。有专家指出，按照旅游合同的规定，游客交付的团费里原本就包括了服务费，如果再允许小费合法化，无疑是一种重复收费的行为。他们认为导游收入低的现状不能靠小费来解决，而应该首先规范旅行社和导游之间的劳动关系，只有改变旅游市场依靠低价竞争的现状，上述问题才能得到真正的解决。

　　还有人认为，如果游客参团是买取服务的话，那么用多一些的钱换取多一些服务，应该是自愿的事情。准许导游收小费将使他们变得更加势利，到时也许只有送上小费的游客才能得到良好的服务，而且谁能保证导游不会一边收小费，一边继续把你带向纪念品商店呢？

　　我最不愿听到的是这样一种论调：“小费应该是一种礼仪，而非一种制度。”其实，英国人最早支付小费就是因为服务员的“态度”大多数与顾客是否给点额外的“甜头”有关，所以付更多的钱买更好的服务，如果真是礼仪，那也是很多年后的事了。