山西省平遥县19日上午召开价格调整听证会，拟将平遥古城门票中准价由现行100元／人次调整至125元／人次。虽然最终结果并未当场公布，但记者在现场看到，除一名消费者代表持反对态度外，其余人员全部支持，涨价的决议恐怕会“高票通过”。

　　而就在此前的两岸经贸文化论坛上，中国国民党副主席蒋孝严提出大陆景点观光费太高。发展改革委作出回应，承认部分景点确实存在门票价高等问题，将进一步加强对各地门票价格管理的指导和监督，采取有效措施防止门票价格过高、过快上涨。

　　“顶风作案”的平遥迅速成为众矢之的，旅游景点为何走不出“门票经济”的小圈圈？

　　景区门票“涨”声响起来

　　旅游景点门票高，并且还在不断攀升，并不止平遥一家。仅今年，国内多个景区陆续提高了门票价格。如云南石林门票从140元调整为175元；湖北黄鹤楼门票由50元涨至80元；青岛崂山景区涨价30%左右；云南民族村门票价格由70元上调至100元；山东三孔景区联票由150元涨至185元……

　　江苏的旅游爱好者许佳每年长途出游约十次，对高涨的景点门票深有感触：“涨价有三个特点：一是互相攀比着涨价，涨价时都说我们的门票价格低于某某景点，不去想着提升景区的品质和核心竞争力，反倒觉得一涨价自己的价值就上去了。二是听证代表观点跟公众观点迥异。网络调查一边倒反对涨价，而听证会上代表一边倒拥护涨价。三是涨价理由难以服人。”

　　此次平遥涨价听证会上，持反对意见的消费者代表高萱质疑调价方案中存在前后矛盾的问题，调价方案一方面提出“通过提高古城门票价格这一杠杆作用，适当调节来平遥游客的增长幅度，缓解古城压力”，一方面又表示，“涨价幅度为游客所能承受的范围，不会影响游客数量”。

　　“发展改革委2007年下发通知，旅游景区门票价格的调整频次不低于3年。平遥景区六年来一直没有进行过任何价格调整，是符合国家规定的。”听证会上，专家代表晋中职业技术学院教师葛秋兰对涨价持支持态度。但她同时表示，“旅游应当从‘门票经济’向产业经济转型，单一依赖‘门票经济’，景区的发展之路只能越走越窄。只有摆脱门票依赖的旅游模式，走旅游产业发展之路，旅游经济才会如鱼得水。”

　　景区为何迷恋“门票经济”

　　“台湾景区门票之所以低，是将旅游经济当作一笔大账来算，降低了门票，但是刺激了区域旅游消费。在这方面，我们也有成功的经验。杭州取消西湖门票，表面上看门票收入没有了，却带来了游客增多和逗留时间的延长，带动餐饮、住宿、交通、文化等服务行业综合收入翻倍增加。”山西大学旅游学院副院长张世满说。

　　既然如此，为何国内的旅游景区还是迷恋高票价？平遥的一名政府官员一语道破，“延伸旅游产业链，见效慢，发展难，涨门票增加收入是立竿见影的。”

　　记者从旅行社了解到，因为平遥古城离太原仅一个多小时车程，游客通常都是当天往返，或者参观完后前往王家大院、绵山等其他景区住宿，很少在平遥留宿。舞剧《一把酸枣》落户平遥古城的云锦成演艺中心，意在通过丰富古城晚上的文化娱乐生活留住游客，“留客”的结果也并不理想。

　　山西商务国旅的一名负责人表示，我国旅游业仍处于单一观光型旅游向休闲、度假综合性的转型期，可供游客参与、体验、休闲、娱乐的项目不多，旅游业的产业链不长，旅游结构不合理，辐射带动作用未能得到充分体现，对门票的依赖自然比较严重。

　　游客何时不当“冤大头”？

　　南京大学旅游研究所所长张捷认为，“门票经济”并不一定是洪水猛兽，不管是在国内还是国际，门票经济都为推动旅游业的发展做出过很大的贡献。如果涨价增收的资金切实用在文物古迹的维护和景点品质的提升上，让游客感到“涨有所值”，那么涨价就不是一件难以接受的事情。

　　张捷认为，国外不少旅游景点都有企业的投资、社会募捐等资金来源，国内的旅游景点资金来源单一。不少景点又属于文物古迹，维护成本高，并且为了维护景点，当地的工业也为此作了巨大的让步，让一些地方财政背负着世界文化遗产的文物保护责任，提价实乃无奈之举。他建议，各级政府加大对于文物保护的投入力度，不应将景区的所有维护责任压给当地，并进而转嫁到消费者身上。

　　一些旅游爱好者建议，景区涨价听证会不应该再只是走过场，景区涨价要涨得“理直气壮”，必须公开相应成本，而不应该关起门来搞听证会，消费者代表全是本地人，真正的消费者反而缺席。听证会应当做到公开公平公正，以市场为主导，开展景区涨价的调查评估工作，公开成本核算，通报上涨景点门票的用途，然后上报政府部门作为决策参考。

　　一些消费者还认为，应改革旅游门票价格定价机制，实行合理分类与合理定价，这样才会既有益于旅游景区的可持续发展，又能保护游客的消费权益，满足老百姓日益高涨的旅游消费需求。