上海市民姜先生等3个家庭参加招商局上海国际旅行社(以下简称：旅行社)组织的“澳大利亚、新西兰11日游”。回程时，因飞机故障，姜先生等人自行购买了新西兰航空公司的机票飞回上海。回国后，11名游客分别到法院起诉，要求旅行社退还未实现的行程旅游费，额外支出的住宿费、交通费和适当承担未达到服务标准赔偿每人人民币2万余元。近日，上海市静安区人民法院一审判决对姜先生等11名游客的起诉均不予支持；另准旅行社补偿11名游客各人民币500元(含旅行社应退回的65.5澳元／人费用)。

　　旅程第十天，按计划，11名游客应搭乘早上6时30分澳洲航空公司的航班，由新西兰的奥克兰飞往墨尔本。团队抵达机场后，却被告知航班因机械故障取消。澳洲航空公司即安排游客乘坐另一航班，于13时25分由奥克兰起飞先抵达悉尼，再在当晚20时由悉尼转机飞往墨尔本。次日上午，再按原定航班返回上海。

　　11名游客不认同旅行社安排，双方产生意见分歧。当天早上7时25分，11名游客以1542元纽币(新西兰币种)，购买了新西兰航空公司当晚23时30分飞往香港的机票，并于当天上午9时许，入住奥克兰机场中心酒店休息。抵达香港后，再以2321元港币购买了港龙航空公司的机票返回上海。

　　11名游客诉称，出国旅游前旅行社未与他们签订书面合同，只有出团通知书。当因航班取消造成旅游受阻时，旅行社告知游客旅游行程结束。游客认为旅行社没有按合同标准提供相关服务，应当承担违约责任。

　　法庭上，旅行社辩称，航班被取消后，当天没有从奥克兰直达墨尔本的飞机，旅行社随即安排游客先飞往悉尼再转飞墨尔本，这不影响第二天返回上海的航班，也是当时唯一的选择，更可以将损失降到最低。但11名游客提出旅途劳累，一定要当天从奥克兰飞香港转回上海。旅行社认为，涉及第11天的11名游客未旅游的收费项目及其他费用，折合人民币500元／人可予退还。

　　法院审理后认为，11名游客虽未与旅行社签订旅游服务合同，但出团通知中注明：团体机票不得签转、改期或退票；如遇不可抗力因素，旅行社有权改变及缩短行程；如遇客人临时中途更改或取消住宿、景点，将被视为自动放弃，不予退款；凡参加该旅行团的人员，均视为已认可上述说明。收到出团通知并接受，可视为双方的旅游合同法律关系成立。当原定航班被取消后，游客应当按照出团通知的约定，遵从旅行社的安排。

　　而11名游客诉称从奥克兰经悉尼到墨尔本时间长，旅途劳累只得自行购票回上海。实际上澳洲航空公司安排的转机，在当晚21时30分就能到达墨尔本，而11名游客自行购票则是在当天晚上23时30分起飞，整个晚上都在飞机上度过，次日还要经香港转机，旅途更加疲劳。因此，11名游客以路途劳累拒绝从悉尼转机的理由不能成立，从澳洲航空公司出具的证明及领队出入海关的印鉴，证明11名游客陈述不实，从11名游客自行购票的行为看，表明了他们终止与旅行社的合同关系，根据出团通知的约定看，11名游客购票经香港返回上海及酒店餐饮费用，应自行承担。

　　编后：出国旅行，遇到航班取消或类似的不可抗力比较常见，对于游客而言，最重要的是判断出旅行社是否以游客利益为重，采取了最合理的解决方案。而本案中的11名游客显然在气头上做出了既不经济也不理智的判断和选择。

　　春节长假即将到来，借本案要给选择出国旅游的人们提个醒，若因不可抗力与旅行社产生不同意见，应先充分了解信息，促使旅行社提供最佳解决方案，避免产生过激反应，造成不必要的损失。真正遇到不可抗力，旅行社和游客都会受到影响，不妨共同坦然面对。