律师观点

　　合法收费 需强调3个前提

　　云南凌云律师事务所执行主任李春光律师认为，界定相应概念的内涵外延是明确收拒行为前提要件。

　　“双方争议主要在于一个合法性问题，首先应界定出相应概念的内涵外延，如果饭店播放特定的音乐作为经营活动的一个构成部分，那么作为使用人在使用他人享有著作权的音乐作品时，应当向著作权人支付报酬，这是有明确法律规定的。如果音乐著作权人将其音乐作品的部分著作权委托音乐著作权协会管理后，中国音乐著作权协会可以自己的名义对委托内容进行管理，发生纠纷时，根据合同在委托权限范围内，有权以自己的名义主张权利。

　　所以从此角度，中音著协向部分特定对象收取特定的背景音乐使用费具有一定的合法性。但是，强调保护收费的同时也必须要强调收费的3个合法性前提。“即中音著协获得相应作品著作权人的明确授权;其次是所授权的作品仍在著作权保护期限内;最后是饭店使用了仍受法律保护的授权作品。”李春光表示。

　　此外，李春光认为推进对享有著作权作品的依法有偿使用是大势所趋，对于推进保护知识产权工作具有重大现实意义，但是目前在我国不宜将背景音乐的收费过于扩大范围。盲目肆意扩大收费范围可能会对著作权的保护产生消极的甚至是阻碍的后果。作品的有偿使用是典型的民事行为，而平等、自愿、公平是民事行为的基本原则。中音著协单方推出的《使用音乐作品进行表演著作权许可使用费标准》并不具备强制力，难以强求相对的使用人无条件接受，换言之，作为作品的有偿使用人如果认为该标准不公平，是可以通过协商的方式来变更该收费标准的。