邀上亲朋好友利用奥运假期出国旅游，上海市姜先生等3个家庭参加招商局上海国际旅行社(以下简称“旅行社”)组织的“澳大利亚、新西兰11日游”旅游团旅游，岂料在游程的最后一天因飞机故障，无法从新西兰奥克兰飞往墨尔本，则需转机飞悉尼再转往墨尔本直飞上海。为此，姜先生等游客与旅行社产生分歧，自行购买新西兰航空公司(Air New Zealand)机票当晚飞香港，再转香港港龙航空有限公司(Hong Kong Dragon Airlines Limited，以下简称“港龙航空”)航班回上海。同年10月下旬，姜先生等11名游客分别起诉到法院，要求旅行社退还每人未实现的行程旅游费，额外支出的住宿费、交通费和适当承担未达标服务标准计人民币2万余元。

　　记者今(25)日获悉，上海静安法院一审判决对姜先生等11名游客的起诉均不予支持；另准旅行社补偿11名游客各人民币500元(含旅行社应退回的65.5澳元费用)。

　　2008年8月6日至16日，姜先生等11名游客参加了由旅行社组织的“澳大利亚、新西兰11日游”旅游团旅游，各支付旅游费用人民币26801元，双方未签订书面合同，旅行社给每人一份出团通知书，通知的注意事项载明，团体机票不得签转、改期、退票；如遇不可抗力因素，旅行社有权改变及缩短行程；如遇客人临时中途更改或取消住宿、景点，将被视为自动放弃，不予退款；凡参加该旅行团的人员，均视为已认可上述说明。

　　当旅游行程第十天(2008年8月15日)，按行程计划11名游客搭乘早上6时30分澳洲航空公司(Qantas Airways Ltd.)QF026航班，由新西兰奥克兰飞往墨尔本，当团队抵达机场后，却被告知航班因机械故障而取消。澳洲航空公司即安排游客乘坐QF190航班13时25分由奥克兰起飞，14时50分抵达悉尼，再乘当晚20时由悉尼转机QF487航班，21时30分抵达墨尔本。次日上午，再按原定的航班回上海。

　　对飞机因机械故障停飞，本身就窝着一肚火的11名游客，不认同旅行社如此安排，随后双方产生了意见分歧。8月15日上午7时25分，姜先生等11名游客以纽币(新西兰币种)1542元，购买了新西兰航空公司当晚23时30分飞往香港的NZ39航班机票，并于当天上午9时许，入住奥克兰机场中心酒店休息。次日(8月16日)早上6时45分许抵达香港，10时再以港币2321元搭乘港龙航空航班，于12时30分抵达上海。而旅行团领队则按照原定的线路于8月16日，也回到了上海。

　　姜先生等11名游客诉称，出国旅游前旅行社未与他们签订书面合同，当游程第10天游客到达机场欲从奥克兰飞往墨尔本时，却被告知航班取消造成旅游受阻。而旅行社对此未能做有效处理，告知游客旅游行程结束，11名游客则按照旅行社安排，于当天自费购机票由奥克兰经香港返回上海。还认为旅行社没有按合同标准提供相关服务，应当承担违约责任。

　　法庭上，旅行社辩称11名亲友组团参加“澳大利亚、新西兰11日游”，原定在第十天早上搭乘班机从奥克兰飞往墨尔本，但因航班被取消，当天没有再从奥克兰直达墨尔本的飞机，旅行社随即安排游客，转飞悉尼的航班再转飞墨尔本，这不影响11名游客第二天返回上海的航班，也是唯一的选择，更可以将损失降低到最低。但11名游客则提出旅途劳累，一定要当天从奥克兰飞香港转回上海。旅行社领队无奈只得单个按原定的行程由奥克兰经悉尼转机墨尔本，次日从墨尔本回上海。认为涉及第十一天的11名游客未旅游的收费项目及其他可退费用，折合人民币500元可准予退还。

　　法院认为，姜先生等11名游客虽未与旅行社签订旅游服务合同，但在出发前收到的出团通知并接受，双方的旅游合同法律关系成立。因澳洲航空公司的飞机故障取消原定的航班，游客应当按照出团通知的约定，遵从旅行社的安排，而不应脱离旅行社的指挥。而11名游客诉称从奥克兰经悉尼到墨尔本时间长，旅途劳累只得自行购票回上海，而实际上澳洲航空公司安排的转机，在当晚21时半就能到达墨尔本，而11名游客自行购票则是在当天晚上23时30分起飞，整一个晚上都在飞机上度过，次日还要经香港转机则更加疲劳。因此，11名游客以路途劳累拒绝从悉尼转机的理由不能成立，从澳洲航空公司出具的证明及领队出入海关的印鉴，证明11名游客陈述不实，从11名游客自行购票的行为看，表明了终止与旅行社的合同关系，根据出团通知的约定看，11名游客购票经香港返回上海及酒店餐饮费用，应由11名游客自行承担。法院遂分别对11起案件作出了判决。