追溯天津老历史 也谈望海楼残碑(图)

喜欢
大字
小字
新浪旅游 微博 | 2013年07月18日08:42
天津望海楼天津望海楼

  (新浪博客/逸灵轩主)天津历史曾经有过多次浓墨重彩,其背后的故事细节却没人能说得清,这也倒给了我们追溯、挖掘的空间,虽时光不会倒流,然我们却能穿越时光。

  天津教案本是历史厚重一页,其间曾留下大量影像资料,但因教堂两度被焚,实物遗存却少的可怜。1997年,有关部门在教堂院内发现一对垫花盆的石墩,以其表面残留文字,推断由碑石改制而成,与1870年天津教案有关,后经王勇则考证,确是望海楼御碑残件,并指出清同治皇帝在有关天津教案的谕令,包含石墩上的残字。谕令曾刻成碑文,展于碑亭,后在庚子事变中又被毁,残件流落民间。

  残碑来源没有介绍,从那个地方发现或出土,是何人观其与教案有关并收入教堂。垫花盆是暂时的,谁将他制成鼓型,为什么?残件本是一对,我觉得它们不像柱墩,因为做前廊柱墩至少要有4个,且外缘或刻有图案;我觉得它也不像抱鼓石,因为从模糊的图片中,看不到石件与其连接的痕迹,再说抱鼓石应表面光滑或刻有其它图案,如若如此,这石碑残件也就没有任何意义了。

  用御碑残件制成石墩垫花盆,也不是一般人所为,百姓没必要,大户人家也无需冒杀头危险。胆敢把它改制它用,起码是民国以后的事了,费那么大劲只落得两个石墩,实是令人费解。

  我们在图片中所看到的,一定是天津教案警示碑吗?教堂坐落在原望河楼与崇禧观旧址,有无可能是早期乾隆御碑呢?这一点倒也不是没有可能。但据历史资料记载,河楼原址并无乾隆御碑,崇禧观倒有御碑一块,但只书御笔“崇禧观”3个大字,于此石碑残件毫无关联。那是在清乾隆五十三年,也就是1788年,乾隆晚年第八次南巡路过天津,到三岔河口香林苑拈香,并赐名“崇禧观”,御书山门额:“敕赐崇禧观”,大殿额:“上清昭贶”。大殿联:“詄荡玉阊开监观有赫,穆清香案仰广运无为”。御书“崇禧观”碑。

  警示碑是哪年所刻呢?从存世的老照片中我们可以看到,碑亭建在望海楼教堂的右侧院中,这个院子早先是河楼原址,1870年被焚毁后没有复建,而是将地皮划归教堂。碑亭是教堂第一次重建后建立的,那是在1897年,然这御碑早就有了。谕令发自清同治九年六月初二,也就是天津教案发生的当年,从1870年教堂残影中我们也可看到,石碑初立是在教堂的左侧,而当时并没有碑亭,一撮新土尚在,显然是刚立不久,风风雨雨二十七载,不知它是否一直矗立在那里。

  王勇则在考证望海楼残碑时,只叙述谕令中的一句,其他无过多解释,许是处于公职或其他原因不便吧。我曾在一本法文书中看过天津教案文件,现将谕令原文抄录以供研究。

  同治九年六月初二奉上谕:前因天津地方,有匪徒迷拐幼孩,牵涉教堂,民间怀疑起衅,将法国领事官,群殴毙命,焚毁教堂,并毙命多人,兼误杀俄国商人,情形甚属可怜。业经降旨,将崇厚及办理不善之地方官,先行交部议处,仍令曾国藩确查具奏,并将迷拐人口匪徒,及为首滋事人犯,严查惩办。因思各国通商以来,遇有交涉事件,皆有条约可循,中外商民相安已久,朝廷一视同仁,但分良莠,不分民教。各处匪徒,如有影射教民,作奸犯科者,即应随时访拏,详细究明,从严惩办,岂可任令愚民传播谣言,妄行生事。此次天津既有民间滋闹之事,恐各省亦所不免,因此怀疑起衅。着各直隶督抚严饬所属地方官,务须剴切晓谕安为弹压,并将各处通商传教地方,随时保护,毋任愚民籍端滋事。钦此。

  以上273字为谕令全文,经与望海楼残碑比对,确为天津教案警示碑文无误。如有可能,可以其字迹间隔、数量还原此碑。另外,残碑的后边有无文字,当年报道没有涉及,需见此物方可判明。

  历史就是历史,我们不是政治家,无需判定其对与否,只需还原当年事件发生过程,让后人来记住这件事情。

  警示碑,警钟长鸣!

分享到:

我有话说

您还可以看看

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 通行证注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有Copyright © 1996-2013 SINA Corporation, All Rights Reserved

热门国家和城市

热门国家和城市

热门国家和城市

热门国家和城市

热门国家和城市

热门国家和城市

热门国家和城市

大家发现

为我发现

发现攻略
    发现微博
    新浪微博、博客、邮箱请直接登录
    忘记密码
    登录

    还没有新浪账号?

    立即注册
    X

    sdasda

    您有 条新提醒

    @明日香 提问中
    1/140
    此问题会同步到你的新浪微博
    提交问题